Neubau Hochturmgasse 17

[stero]

Gibt es veröffentlichte Ansichten des zukünftigen Neubaus?
Dann bitte ich diese doch hier mal reinzustellen? 

[Boni]

Hallo Stero,

dieser Artikel kommt heute auf der Internet-Seite der NRWZ:

http://www.nrwz-online.de/v5/rottweil/00025811/

Mit Bild von dem Haus, das ja wohl offensichtlich nicht wirklich in die Hochturmgasse passt!

Gruß Boni

[stero]

Vielen Dank Boni und Schreck lass nach...

Wie steht es um die Legitimität einer Baugenehmigung, die in wesentlichen Punkten der Gestaltungssatzung widerspricht?
Kann der entscheidungstragende Ausschuss sich tatsächlich entsprechend seiner Auffassung über die örtlichen Bauvorschriften hinweg setzen
und Präzedenzfälle schaffen? Der Abwägungsprozess bleibt wie so oft im Unklaren und es stinkt nach Willkür - zum Schaden der Stadt Rottweil.

Wer hat namentlich dieses Konstrukt zu verantworten?

Es ist bezeichnend wie solch eine Architektur in an betracht des Hochturms genehmigt werden konnte.
Da wird das moderne Wohnhaus aus den 60er Jahren als Begründung u.a. zur Legitimierung herangezogen, jedoch eine Bausatzung jüngeren Datums, die genau solche Auswüchse jetzt verhindern sollte, ist plötzlich nicht relevant - interessant!^^

[gula]

Ahhhhhh!
Das darf doch nicht wahr sein! Da tränen mir echt die Augen.
Was noch schlimmeres als die Scheußlichkeit wäre an der Stelle kaum denkbar.
Wenn wenigstens die Firstrichung zur restlichen Bebauung passen würde, dann könnte man dem Architekten noch unterstellen, dass er wenigstens den guten Willen hatte, diesen Bau irgendwie ins Stadtbild einzugliedern. So aber kann man es wohl nur als reine Provokation verstehen.
Bleibt nur zu hoffen, dass da mal recht viel Efeu (in Architektenkreisen auch unter dem Begriff "Augentrost" bekannt) dran hochwächst und das Elend unter sich verbirgt.
Wer das genehmigt hat, sitzt eindeutig an der falschen Stelle und gehört rückwirkend seines Amtes enthoben.

Gula

[stero]

In einer der letzten Bildbeiträge zu Hochturmgasse 17 stand, dass die Rottweiler Verwaltung konkret in einem Leserbrief aufgefordert wurde, die Baugenehmigung zum Bauvorhaben zurück zu ziehen, da sie der Gestaltungssatzung widerspreche und dies auch möglich wäre. Wo finde ich diesen Leserbrief? In der NRWZ lese ich das so direkt bei den bisherigen Lesermeinungen nicht. Stammt dieser Leserbrief aus dem Schwarzwälder Bote und könnte, sofern das zutrifft, jemand hier dem Wortlaut nach wiedergeben?

[Norbert]

Hallo Stero:

Der Leserbrief von Anwohnern der Hochturmgasse ist am 3. April 2009 im "Schwarzwälder Bote" veröffentlicht, ich zitiere:

Bei Nichteinhaltung der Gestaltungssatzung wurden in der Vergangenheit auch bei geringen Verstößen Bauprojekte eingestellt
oder Geldstrafen verhängt, teilweise über mehrere tausend Euro, oder es wurde sogar der Rückbau verlangt und durchgesetzt.

...

Nun wurde die Bauverwaltung beauftragt, Gespräche mit den Bauherrinen zu führen. Falls diese nicht kurzfristig zum gewünschten
Erfolg führen sollten, fordern wir die Verwaltung und die Gremien auf, die Baugenehmigung zurückzunehmen und einen
Baustopp zu verfügen. Es ist eben nicht richtig, wie in den letzten Tagen von verschiedenen Stellen immer wieder behauptet
wurde, dass es jetzt zu spät sei. Fehler können und müssen, wenn sie so gravierende negative Auswirkungen auf das Stadtbild haben,
korrigiert werden. Oder wollen die Bauverwaltung und die Gremien die Verantwortung für eine weitere städtebauliche Entgleisung in
der Stadt übernehmen, oder noch schlimmer: Wollen die Verantwortlichen das Risiko eingehen, dass an anderen Stellen in der Stadt
Bauherren sich auf die erteilten Befreiungen berufen und damit die Gestaltungssatzung insgesamt in Frage stellen?

Ich denke, dass die Forderung nach einer Zurücknahme der Baugenehmigung aus diesen Textpassagen klar hervorgeht, oder?

Viele Grüße
Norbert

[stero]

@Norbert

In der Tat eindeutig! Vielen Dank für die zitierten Zeilen. Den Leserbrief kannte ich noch nicht.
Man darf also gespannt sein, ob die Verwaltung dem Grundsatz der Gleichbehandlung und ihrer Pfllicht
nachkommt, um einen (weiteren) Schaden für das Rottweiler Stadtbild abzuwenden!

[stero]

http://img3.imagebanana.com/img/a5d5w9gq/hochturmgasse17ersterentwurf.jpg

So sah der erste Entwurf für die Bebauung Hochturmgasse 17 also aus? Ich sehe diesen zum ersten Mal und bin trotz gewisser Abstriche positiv überrascht, sofern das tatsächlich gekommen wäre! Da ist die jetzige Lösung eine deutliche Verschlechterung gegenüber dieser ersten Variante, auch im Sinne des Stadtbildes. Warum lief man denn gegenüber dieser ersten Lösung Sturm? Sie erfüllt zumindest wesentliche Aspekte des Stadtbildes, welche der jetzige Neubau nicht erfüllt: traditionelle Lochfassade mit Sprossenfenstern, Traufständigkeit, passable Dachgaupen, auch die Erker wären noch vertretbar, trotz gewisser Einfallslosigkeit in der Gestaltung und Verdoppelung, jedoch alle mal besser im Vergleich zu dem was nun entsteht..

[Norbert]

Ich habe mal nachgeschaut, welche Gründe damals angegeben wurden, habe in der NRWZ zum Wochenende vom 30.06.2008 nur folgendes gefunden:

[Eine Baugenehmigung ist] aus städtebaulichen wie auch aus denkmalschützerischen Gründen nicht möglich, wie die Bauverwaltung der Stadt festgestellt hat. Zudem gab es bereits massive Beschwerden von Anwohnern. Um grundsätzlich zu regeln, welche Baumaßnahmen im Waldtorort, der zum ensemblegeschützten Innenstadtbereich gehört, zulässig sind, wird nun ein Bebauungsplan erstellt.

Ich kann mich noch erinnern, dass damals die schiere Größe des Bauvorhabens negativ aufgefallen ist.

[stero]

Danke für die Benachrichtigung.

Eigenartig wie das jetzt geplante und im Bau befindliche Objekt bei der Bauverwaltung hinsichtlich denkmalschützerischen und städebaulichen Gründen durchgehen und genehmigt werden konnte!

Über die Größe, also das Bauvolumen, des ursprünglichen Entwurfs lässt sich nicht viel sagen. Mir scheint es so, als seien die jetzigen Dimensionen nicht wesentlich anders, das Problem lediglich um 90° gedreht! Zumindest aus den selben Gründen, die den ersten Entwurf zu Fall brachten, hätte das nun Folgende nicht kommen dürfen. Die Begründung dafür in der NRWZ ist nicht schlüssig!

Wie steht es um die Chancen, das Projekt noch zu stoppen?